Ar graikai mylėjosi su savo mylimais berniukais?

Išskyrus senovės Graikiją, literatūros ir meno šaltiniai aiškiai rodo, kad visose didžiosiose civilizacijose, kuriose graikų meilė buvo plačiai paplitusi, senovės Romoje ir iki XX a. Kinijoje, Japonijoje, Persijoje, Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje buvo savaime suprantama, kad vyrai paprastai savo meilės santykius su berniukais užbaigdavo pedikacija ir taip pat elgėsi su berniukų vergais ir prostitučių. Kiek mums žinoma, iki XIX a. taip buvo netgi krikščioniškose šalyse, kurios griežtai smerkė sodomiją, o Renesanso Florencija yra retas pavyzdys, palikęs pakankamai įrašų, kad būtų galima būti tikriems. Taigi, jei nieko nežinotume apie tai, ką graikai darė su berniukais, išskyrus tai, kad juos mylėjo, vienintelis teisingas spėjimas būtų, kad jie darė tą patį.

Bent vienu svarbiu atžvilgiu senovės Graikija skyrėsi nuo kitų minėtų visuomenių savo seksualine etikete: graikai, matyt, laikė vulgariu aptarinėti savo seksualines praktikas. Vyro ir berniuko meilės santykiai klestėjo viešai, todėl dalyvių socialinis ratas natūraliai darė įtaką meilės žaidimams, bet kai pora tapdavo meilužiais, tai, ką jie darė privačiai, atrodė, buvo palikta visiškai jų pačių reikalas ir nebuvo tinkama diskusijų tema. Mums tai kelia problemą, nes jų seksualinis gyvenimas nėra toks aiškus kaip kitų visuomenių. Vis dėlto yra daugybė išsibarsčiusių užuominų (daugiausia komedijose), grafičių ir keramikos liekanų, kurios padeda atsakyti į šį klausimą. Jų pakanka.

Vieša diskusija apie graikų homoseksualines praktikas prasidėjo tik po to, kai Kenneth Dover išleido knygą „Graikų homoseksualumas“ (1978 m.), kuri iki šiol yra autoritetingiausias šios temos aptarimas. Jis pateikė gausių įrodymų, kad pederastija buvo plačiai praktikuojama ir dažnai laikoma įprasta pederastijos įgyvendinimo priemone. Jis tai apibendrino taip:

Homoseksualus analinis lytinis aktas ... graikų komedijoje ... laikomas vieninteliu būdu (plg. p. 145), išskyrus „Paukščius“ 706 (žr. aukščiau); o kai helenistinė poezija pakankamai aiškiai nurodo, kas iš tiesų vyksta fiziškai, mes susiduriame tik su analiniu, o ne interkruriniu lytiniu aktu. Taigi Dioskoridas 7 rekomenduoja draugui „mėgautis rožine užpakale“ savo žmonos, kai ji yra nėščia, „elgtis su ja kaip su vyriška Afrodite“, o Rhianas 1 su susižavėjimu apibūdina „šlovingą užpakalę“ berniuko, tokį gražų, kad net seni vyrai jo trokšta. Meleagros 90 yra skirtas berniukui, kurio grožis išblėso su brandumu; „plaukuota oda“ dabar „paskelbia karą tiems, kurie lipa iš už nugaros“, o Meleagros 94, išreiškdamas meilę moteriai, atsisako savo buvusių eromenoi ir „plaukuotos sėdynės spaudimo“.'.[1]

Galima būtų pateikti dar daug panašių pavyzdžių. Nors nė vienas rimtas mokslininkas neginčijo šių įrodymų, šį amžių vis dažniau pasigirsta jų neigimas, daugiausia internete, bet bent vienu atveju – ir spaudoje.[2]  Sprendžiant iš konteksto, atrodo, kad visus arba daugumą šių paneigimų pateikia homoseksualai, kurie patys nekenčia pederastijos ir norėtų, kad graikai taip pat jos nepripažintų. Būtent šie specialūs argumentai, nors ir nepagrįsti, verčia diskutuoti šį klausimą, nes jie sukėlė plačiai paplitusią klaidingą nuomonę.

Paprastai prieš graikų pedikavimą berniukams pateikiami du argumentai. Pirmasis iš pirmo žvilgsnio atrodo įtikinamas, todėl reikalauja rimto apsvarstymo. Jis grindžiamas tuo, kad išliko daug graikų keramikos dirbinių, kuriuose vaizduojami lytiniai santykiai tarp vyrų ir berniukų ar jaunuolių. Juose dažnai vaizduojami lytiniai santykiai tarp kojų (vyras įstumia savo organą tarp berniuko šlaunų),[3] bet pedikaciją vaizduoja labai retai ir tik tarp berniukų ar panašaus amžiaus jaunuolių.[4] Jie taip pat niekada nevaizduoja feliacijos (kurią graikai, atrodo, laikė panieka).[5]) arba rankinis vyro stimuliavimas, todėl šis argumentas logiškai išplečiamas iki teiginio, kad graikų vyrai niekada nepasiekdavo seksualinio pasitenkinimo su berniukais, išskyrus intercrurally. Taip pat reikėtų pažymėti, kad yra keraminių vaizdų, kuriuose vyrai pedikuoja laimingai atrodančias moteris, todėl bet kokie prieštaravimai pedikacijai galėjo būti susiję tik su jos taikymu berniukams, o ne su pačiu veiksmu.

Norint tai suprasti, reikia atkreipti dėmesį į dar vieną dalyką, kuris niekada neparodomas keramikoje, yra labai nerealus ir prieštarauja literatūrinėms liudijimams.[6]: Nė vieno berniuko lytinis organas niekada nėra vaizduojamas kaip susijaudinęs, netgi tada, kai jo meilužis jį glosto, akivaizdžiai siekdamas jį sužadinti. Priešingai, vyrai dažnai vaizduojami su erekcija. Tai paaiškina, kodėl pedikacija nebuvo vaizduojama, nors ir buvo praktikuojama. Graikai tam tikru mastu dalijosi romėnų ir kitų tautų nuogąstavimais, kad savanoriškas pasyvaus vaidmens prisiėmimas nesiderina su berniuko vyriškumu. Romėnai, būdami praktiški, išsprendė problemą uždrausdami vyrams lytinius santykius su laisvais berniukais ir vietoj to pedikavę savo vergus. Graikai, būdami idealistiškesni, išsprendė ją subtiliau, išlaikydami socialinį apsimetimą, kad berniukai nemėgsta pasyvaus vaidmens ir tik susitaiko su juo dėl kitų meilės santykių privalumų. Kai supranti skirtumą tarp to, kas buvo sakoma ar rodoma viešai, ir to, kas buvo daroma privačiai, lengva suprasti, kodėl berniukų pedikato vaizdavimas būtų buvęs nemalonus priminimas, kad jie buvo traktuojami kaip moterys, o jų vaizdavimas su erekcija meilės susitikimuose su vyrais būtų buvęs nemalonus priminimas, kad jie mėgo savo seksualinį vaidmenį. Nejautrių tiesų demonstravimas, jas šlovinant ant gėrimų taurių, tikrai taip pat būtų buvęs arogancija.

Kita kartais naudojama argumentacija yra nesąžininga ir taip lengvai paneigiama, kad ją čia paminėjau tik todėl, kad ji nuolat kartojasi. Tai yra pederastinio elgesio, kuris buvo aiškiai smerkiamas, pavyzdžių citavimas ir nepagrįstas teigimas ar užuomina, kad jis buvo smerkiamas dėl to, kad buvo susijęs su pedikacija. Į šią kategoriją patenka įvairūs raštai, propaguojantys skaistus santykius, iš kurių žinomiausias yra Sokratas kalba Platono „Simpoziume“. Ksenofonto teiginys[7] , kad Spartos įstatymai įpareigojo meilužius neliesti savo berniukų, yra dar vienas mėgstamas šio argumento pavyzdys. Tariama implikacija yra ta, kad, kadangi „mes“ žinome, kad pedikija yra smerktina, tai būtent tai (tariamai) ir prieštaravo spartiečiai ir kiti. Tačiau tokiam išvadai nėra jokio pagrindo. Visais atvejais buvo propaguojama meilė berniuko sielai, atmetant bet kokį jo kūno meilės išraišką. Nė viename graikų tekste nėra net užuominos, kad lytiniai santykiai tarp kojų buvo priimtini, o pedikacija – ne. Dar absurdiškiau yra tai, kad kartais pasakojamos istorijos, pavyzdžiui, apie Ambrakijos tironą Periandrą, kurį nužudė jo mylimas berniukas už tai, kad jis viešai paklausė, ar jis jau yra jo vaikas.[8] Tikimasi, kad skaitytojas supras, jog berniuko pasipiktinimas dėl jo numanomo pedikato sukėlė žmogžudystę, o ne pažeminimas, kai viešai buvo pasigirsta, kad jis buvo kaip moteris savo mylimajam.

Apibendrinant galima teigti, kad, nepaisant išimčių ir tam tikrų abejonių, graikų vyrams buvo įprasta pedikatuoti savo mylimus berniukus, o šiuolaikiniai argumentai, prieštaraujantys šiai nuomonei, yra pagrįsti nesusipratimu arba tiesiog nelogiški.

Šaltiniai

[1]  Op. cit. p. 99

[2] James Davidson, The Greeks and Greek Love, 2007. Keista, bet Davidsonas bandė sumenkinti Doverio patikimumą, pabrėždamas, kad jis yra laimingai vedęs heteroseksualas. Jo nuomone, šiuolaikinis gėjų elgesys yra geresnis graikų homoseksualumo praktikos pavyzdys nei istoriniai įrodymai. Doveris, būdamas heteroseksualus ir neturėdamas asmeninio suinteresuotumo šiuo klausimu, paprastai laikomas objektyviu.

[3] Nors galima abejoti Doverio teiginiu, kad tam tikri vyro ir berniuko atvaizdai, pavyzdžiui, žinomas Ashmolean kylix, R520 jo knygoje, būtinai vaizduoja „vyrą ir berniuką, pasirengusius lytiniam aktui“. Viskas, kas pavaizduota, yra intymumas ir susijaudinimas, kai vyras ir berniukas stovi vienas priešais kitą. Tai nereiškia, kad berniukas neapsisuktų lytiniam aktui. Thomas Hubbard savo knygoje „Homosexuality in Greece and Rome“ (2003) nepateikia Doverio prielaidos.

[4] Gali būti, kad būtent dėl to, kad jie buvo vienodo amžiaus (ir galbūt abipusiai), tai nekėlė grėsmės pasyviojo berniuko vyriškumui ir todėl buvo lengviau vaizduoti.

[5] Tik satyrai vaizduojami užsiimantys feliacija, ir kadangi jų seksualiniai išdykavimai buvo rodomi kaip skiriantysis nuo žmonių, jie rodo tai, kas yra nepriimtina. Literatūroje tai tik retkarčiais užsimenama kaip priemonė charakterio šmeižimui.

[6] Pavyzdžiui, Aristotelis mini problemą, susijusią su berniukais, kuriems patinka būti penetruojamiems (Nikomacho etika VII 3-4).

[7] Constitution of the Lakedaimonians II 13.

[8] Aristotle, Politics V 1311.

Komentaras

Daemonic Rise. 2017 m. lapkričio 22 d.

Šis argumentas, kad tai nėra pedikacija, tiesiog neatitinka visuotinio pripažinimo kriterijų. Labai sunku įsivaizduoti, kad šie aistringi, smalsūs, gyvenimą mylintys graikai sutiktų susilaikyti nuo visiško kūno ir sielos susivienijimo – o dar reikia atsižvelgti į vyrų norus! Odisėjas buvo jų archetipas – iki pat žinomo visatos krašto ir dar toliau! Nėra neišbandytos ar neišgyventos tiesos. Ne, galime drąsiai pažymėti, kad šis klausimas yra išspręstas.

The standing of fellatio is intriguing, though. I take it there's no grounds for conjecture on its actual practice? I guess, coming from a strongly masculine warrior culture, man fellating boy might mess with their psyche somewhat, be too much a dereliction of a man's role as protector and mentor. Then again, sex thrives on subverting our daylight personae -- could the satyr depictions be a way of expressing that which was but couldn't be publicly acknowledged? I actually hope they did shun the oral arts -- the Greeks have no more right than anyone else to be perfect.

 * * *

Edmund Marlowe   22 November 2017

Anything may of course have gone on in private between Greek men and boys, but there is no positive evidence for fellatio. Some must have tried it out, and this must have been generally known, otherwise neither the depictions of satyrs doing it nor the defamatory accusations of men doing it would have made much sense, would they? All I think that can be inferred from the literary and artistic evidence is that fellatio was generally disapproved of, which is not at all true of pedication.

Viršutinis paveikslėlis: © AiArtista